Программирующий и запускающий конфликт: два понятия БДК

В текстах о БДК встречаются два связанных выражения: программирующий конфликт и запускающий конфликт. Во французских источниках — conflit programmant и conflit déclenchant. Чтобы понять разницу, полезно рассматривать их как элементы авторской модели, а не как два готовых медицинских диагноза.

Первое понятие относится к раннему значимому опыту. Второе — к более поздней ситуации, которая, согласно модели, вновь затрагивает уже знакомую эмоциональную тему.

Что означает программирующий конфликт

В педагогическом пояснении книги Флеш описывает момент, после которого человек начинает ожидать определённого развития событий или особенно остро воспринимать похожие обстоятельства. Автор связывает это с первым значимым опытом такого рода.

В его примерах повседневная ситуация приобретает личный смысл: ожидание может переживаться как забытость, знакомство — как риск довериться. Слово «программирующий» здесь передаёт логику модели. Его не следует понимать как доказанное создание неизменной программы в клетках.

Даже если человек узнаёт подобное переживание, это не означает, что все последующие реакции можно свести к одному эпизоду. Личная история сложнее любой краткой схемы.

Что означает запускающий конфликт

Более позднее событие рассматривают как запускающее, если оно затрагивает тему, которую человек связывает с ранним опытом. Внешние обстоятельства могут отличаться; внимание направлено на субъективно переживаемое сходство.

Например, прежняя история про ожидание может вспомниться после отмены встречи. Вопрос не только в том, похожи ли события со стороны, но и в том, что оказалось знакомым самому человеку.

Такой разбор не устанавливает, что одно событие вызвало телесное заболевание. Внутренняя связность рассказа и медицинская причинность — разные вещи.

Условный пример без привязки к болезни

В детстве человека однажды надолго оставили ждать после кружка. Он запомнил растерянность и мысль, что о нём забыли. Много лет спустя приятель задерживается на встречу, и ожидание снова оказывается очень неприятным.

В терминах модели первую историю могли бы рассматривать как возможный программирующий эпизод, вторую — как запускающую ситуацию. Но это только иллюстрация понятий. Она не доказывает универсального механизма и не позволяет заранее судить о реальном человеке.

Для кого-то ожидание связано с другим опытом. Для кого-то — не связано ни с чем особенным. Нельзя навязывать воспоминание лишь потому, что оно подходит схеме.

Какие вопросы помогают сохранить точность

При обсуждении можно уточнить: что именно в недавней ситуации было трудно; вспоминается ли что-то похожее; чем прежнее и нынешнее переживания различаются? Уместен и ответ «не знаю».

Вопрос «Когда вы уже точно переживали это в детстве?» заранее предполагает, что нужная история существует и находится именно там. Более открытая формулировка оставляет человеку возможность не находить связи.

Также полезно различать собственное воспоминание, чужой рассказ о нём и нынешнее предположение. Это помогает не превращать исследование истории в поиск единственно допустимого объяснения.

Какое место эти понятия занимают в обучении

Словарь БДК изучают вместе с вниманием к переживанию и навыками общения. Отдельная статья даёт ориентир, но не заменяет учебную практику и обсуждение вопросов с преподавателем.

Посмотреть содержание первой ступени можно в программе Биобаз. Для углубления темы полезны материалы о биошоке и циклах памяти. Медицинскую диагностику и назначения эти концепции не заменяют.